Politica editoriale
La linea editoriale di Migliori Non AAMS si ispira agli standard del giornalismo economico tradizionale, riadattati al contesto specifico del settore iGaming. Riteniamo che il fatto di occuparsi di contenuti commerciali — recensioni di operatori, comparazione di bonus, analisi di mercato — non riduca, ma anzi accresca, la responsabilità verso il lettore. Quanto segue è il codice di condotta che la redazione si è data e che chiediamo ai nostri lettori di farci rispettare con segnalazioni mirate quando ravvisano deviazioni.
Verifica dei fatti
Ogni affermazione fattuale presente sulle nostre pagine — un numero di licenza, una percentuale di RTP, un tempo di prelievo, una clausola contrattuale — è verificata attraverso fonte primaria identificabile prima della pubblicazione. Non utilizziamo come fonte primaria materiale prodotto da altri portali di affiliazione, né comunicati stampa degli operatori, se non come spunto da verificare separatamente.
Le fonti primarie su cui ci appoggiamo abitualmente sono: i registri pubblici delle autorità di vigilanza (MGA Malta, Curaçao GCB, Anjouan ALSI, Gibraltar Regulatory Authority), i certificati pubblicati dai laboratori indipendenti di test (eCOGRA, GLI, iTech Labs), i termini e condizioni vigenti sul sito dell’operatore al momento della verifica (di cui conserviamo copia archiviata), e i nostri test diretti documentati internamente.
Distinzione fra fatti e opinioni
Nei nostri articoli i fatti sono riportati senza qualificazioni emotive; le opinioni del redattore — quando presenti — sono esplicitamente segnalate da formule come “a nostro giudizio”, “riteniamo che”, “secondo la nostra esperienza diretta”. Questa distinzione, mutuata dai manuali di stile delle principali agenzie di stampa, è essenziale perché il lettore possa separare ciò che è documentato da ciò che è valutazione redazionale.
Divieto di pubblicità mascherata
Non pubblichiamo, in nessuna circostanza, contenuti commissionati dagli operatori che siano graficamente o testualmente indistinguibili dal contenuto editoriale. Quando un contenuto è prodotto su input di un terzo — eventualità che ad oggi non si è mai verificata — comparirà una dichiarazione chiara e visibile in testa all’articolo. La presenza di link affiliati nelle recensioni non costituisce pubblicità mascherata, perché i link sono dichiarati e perché la valutazione resta indipendente dalla relazione commerciale (vedi Trasparenza).
Correzioni trasparenti
Gli errori, in una redazione di una sola persona, sono inevitabili. Il punto non è non sbagliare mai — sarebbe impossibile — ma riconoscere gli errori quando vengono segnalati e correggerli in modo che il lettore se ne accorga.
Quando individuiamo un errore, modifichiamo il testo e aggiungiamo in calce all’articolo una nota di correzione con data e descrizione dell’intervento. Per gli errori rilevanti (cifre, citazioni, attribuzioni) la nota è posizionata anche in testa all’articolo. Non rimuoviamo silenziosamente i contenuti errati: la cronologia delle correzioni è parte integrante del nostro impegno di trasparenza.
Indipendenza dai brand recensiti
Nessun operatore ha potere editoriale, anche indiretto, sui contenuti che lo riguardano. Le bozze delle recensioni non vengono inviate in visione preventiva ai brand, neppure quando esiste un rapporto di affiliazione consolidato. L’unica eccezione è la richiesta di conferma fattuale su dati specifici (per esempio: numero di licenza in fase di rinnovo) quando la fonte primaria non è raggiungibile in tempi utili; in tal caso la richiesta è esplicitata e la conferma è citata come fonte.
Gli operatori non hanno il diritto di richiedere l’inserimento nelle nostre top list, e una eventuale interruzione del rapporto di affiliazione non comporta la rimozione della recensione né la modifica del punteggio.
Trattamento delle segnalazioni utente
Le email dei lettori che segnalano problemi con operatori (prelievi bloccati, KYC pretestuosi, chiusure conto immotivate) vengono trattate come spunti di inchiesta, non come fatti accertati. Procediamo a un primo contatto con l’utente per raccogliere documentazione (screenshot, email scambiate con il supporto, identificativo conto), quindi inoltriamo all’operatore per il diritto di replica. Solo se emerge un pattern documentato di comportamento problematico la segnalazione viene tradotta in aggiornamento della recensione.
Gioco responsabile come precondizione
La nostra linea editoriale considera il gioco responsabile non come una sezione accessoria, ma come una premessa al lavoro stesso. Il Telefono Verde dell’Istituto Superiore di Sanità (800 558 822) è linkato dal footer di ogni pagina. Non promuoviamo bonus presentati come occasioni irripetibili, non utilizziamo formule come “vincere è facile” o “guadagno garantito”, non rappresentiamo il gioco come strumento di soluzione di problemi economici personali.
Aggiornamenti della linea editoriale
Questo documento viene rivisto annualmente o ogni qualvolta intervengano fatti rilevanti (cambiamenti normativi, ingresso di nuove figure in redazione, modifiche al modello di business). La versione attualmente in vigore è datata maggio 2026.